Après un décès, il arrive que l’épargne attendue ait presque entièrement disparu. Un proche invoque des frais de soins, un autre soupçonne une donation et personne ne possède une comptabilité complète. Un solde faible ne prouve pas encore un prélèvement illicite. Pour formuler une demande utile, il faut déterminer quelle somme est partie, quand, qui pouvait en décider et sur quel fondement elle devrait être restituée. Un avocat en droit des successions peut délimiter les recherches, demander des informations ciblées et évaluer qui peut agir au nom de la succession.
Sources (3)
Sur cette page
1. Reconstituez le patrimoine à des dates de référence précises
Partez du solde à la date du décès, puis remontez jusqu’à une date où le patrimoine était encore explicable. Utilisez les relevés bancaires, récapitulatifs annuels, décomptes de vente et déclarations légalement disponibles. Ne comparez pas un souvenir isolé du prix d’une vente avec un unique solde bancaire ultérieur. Entre-temps, les soins, impôts, déménagements et placements peuvent expliquer la différence. Pour chaque pièce manquante, notez qui la détient probablement et la période concernée.
Supposons qu’un logement ait été vendu 310.000 euros et qu’il reste 55.000 euros au décès. Examinez d’abord le remboursement du prêt hypothécaire et la destination du produit net. Un virement vers un compte de placement diffère d’un retrait par un proche. Établissez une chronologie unique indiquant la date, le montant, le compte de contrepartie et l’explication provisoire. Isolez les postes inexpliqués ; ne comptez pas deux fois les virements entre comptes du défunt comme de l’argent disparu. Vérifiez aussi les comptes joints. Le pouvoir de retirer de l’argent vis-à-vis de la banque et la propriété des fonds dans les rapports entre les titulaires sont deux questions différentes. Recherchez donc l’origine des versements et les accords existants. La seule présence de deux noms sur un compte n’explique pas entièrement la destination du solde.
2. Distinguez les paiements antérieurs et postérieurs au décès
Un paiement effectué du vivant du défunt doit être apprécié au regard de ses droits et de ses souhaits. Un paiement ultérieur concerne le règlement de la succession et peut nécessiter un autre fondement de pouvoir. Outre la date de comptabilisation, notez donc, lorsqu’elle est disponible, la date de l’ordre de paiement. Un ancien prélèvement exécuté après le décès appelle d’autres recherches qu’un nouveau virement effectué par un ancien mandataire. En cas de contre-passation, vérifiez si de l’argent a réellement disparu ou si un paiement antérieur a simplement été corrigé. Isolez aussi les frais d’obsèques des dépenses personnelles des héritiers, afin de ne pas mélanger involontairement périodes et objets des paiements.
Demandez à la personne qui tenait les comptes d’indiquer en quelle qualité elle agissait pour chaque opération contestée : mandataire bancaire, prestataire mandaté, exécuteur testamentaire ou mandataire successoral ? Une même personne peut avoir exercé successivement plusieurs fonctions. Faites rapprocher les documents correspondants de la chronologie. Ne déduisez pas de la possession d’une carte ou d’un moyen de connexion que tous les paiements effectués avec celui-ci étaient autorisés sur le fond.
3. Examinez l’explication de chaque prélèvement
Demandez le fondement juridique précis : remboursement d’un prêt, remboursement de frais avancés, donation ou paiement à un fournisseur. Pour un remboursement de frais, demandez les factures et la preuve que le bénéficiaire avait lui-même payé ces dépenses auparavant. Pour un prêt allégué, vérifiez le versement initial, les accords conclus et les remboursements précédents éventuels. Une mention comme accord familial n’est utile que lorsque l’on sait qui a convenu de quoi et à quelle date.
Par exemple, 900 euros peuvent avoir été virés chaque mois pendant six mois à une fille qui organisait les courses et les transports. Ce montant n’est pas nécessairement un salaire, une donation ou un vol. Examinez les dépenses réelles, une éventuelle rémunération et l’accord du parent. Demandez aussi une explication pour les sommes qui ne correspondent justement pas à ce schéma. Une sélection soigneusement étayée de dix opérations suspectes est souvent plus utile qu’une accusation portant sur toutes les dépenses de plusieurs années.
4. Demandez les informations sur le fondement du pouvoir approprié
Déterminez d’abord qui sont les héritiers et qui peut représenter la succession. La KNB explique qu’une déclaration successorale néerlandaise, la verklaring van erfrecht, apporte ces précisions ; une banque ne l’exige pas dans toutes les situations. Demandez à la banque quels documents sont nécessaires pour ce dossier et quelles données historiques restent disponibles. Conservez sa réponse, y compris les éventuelles limites de conservation, pour pouvoir rechercher à temps les données manquantes auprès d’autres personnes concernées.
Ne remplacez pas une demande ciblée par l’exigence que chaque personne remette toute sa comptabilité privée. Indiquez le compte, la période et les opérations précises pertinentes. Demandez à l’exécuteur de conserver le poste contesté comme point de désaccord au dossier et de ne pas présenter un décompte définitif comme s’il était convenu. Si les informations ne viennent pas, faites examiner quelle action en communication d’informations convient et contre quelle personne elle doit être engagée. Convenez aussi de la personne qui conserve les pièces reçues et de la manière dont tous les intéressés habilités peuvent consulter la même version. Numérotez les annexes et conservez le fichier original. Les explications ultérieures pourront ainsi être rattachées directement à la même opération, sans discussion sur des pages manquantes ou des tableaux différents.
5. L’obligation de rendre des comptes nécessite un fondement
Une personne ayant assuré une gestion financière n’est pas automatiquement tenue, dans toute relation familiale, de justifier toutes les dépenses aux héritiers. Dans son arrêt du 9 mai 2014, la Hoge Raad mentionne notamment le rapport juridique, l’autonomie de la gestion et la possibilité pour le titulaire des droits d’exercer un contrôle. Cet arrêt concernait une affaire de société à Curaçao ; il fournit un cadre d’appréciation et ne tranche pas d’avance votre litige familial.
Conservez donc les accords sur la comptabilité, la surveillance et les comptes rendus périodiques. Notez jusqu’à quand le parent contrôlait lui-même les ordres de paiement et quand quelqu’un d’autre a repris la gestion. Distinguez vos observations personnelles des récits ultérieurs d’autrui. La demande pourra ensuite viser précisément la période de gestion réellement autonome, avec les pièces nécessaires à son contrôle.
6. Déterminez à qui revient une restitution
Si le défunt disposait d’une créance de remboursement, celle-ci peut faire partie de la succession. Cela ne signifie pas qu’un héritier puisse automatiquement réclamer directement sa quote-part au bénéficiaire. Faites déterminer si un exécuteur testamentaire ou un liquidateur doit agir, ou quelles possibilités les héritiers ont eux-mêmes. Demandez le versement sur le compte approprié et tenez compte des dettes successorales restant à payer avant toute répartition.
Dans l’arrêt de la cour d’appel d’Arnhem-Leeuwarden du 22 septembre 2026, un mandataire a dû restituer à la succession, avec les gains, des fonds placés au nom de la défunte. Cette issue reposait sur la gestion concrète et sur la reconnaissance du fait que la somme appartenait à la succession. Une créance personnelle d’un enfant, par exemple issue d’un prêt personnel à un frère, doit être examinée séparément et ne peut être traitée subrepticement comme une créance successorale.
7. Faites apprécier les preuves et les possibilités de recouvrement par un avocat
Apportez au premier entretien le testament, la déclaration successorale disponible, la chronologie et une liste limitée des opérations inexpliquées. Joignez intégralement les explications reçues, même lorsqu’elles contredisent vos soupçons. Demandez une première appréciation du fondement, des preuves, de la qualité pour agir et des possibilités de recouvrement. Une demande théoriquement solide peut rapporter peu si le bénéficiaire ne possède plus de patrimoine ou si le recouvrement dépend d’un compte à l’étranger. Faites établir une estimation des frais pour la demande d’informations, puis pour une éventuelle procédure. Demandez quels paiements représentent le plus grand enjeu financier et quelles preuves supplémentaires sont nécessaires. Vous pourrez ainsi décider s’il est utile d’approfondir les recherches sur de petits retraits en espèces ou de concentrer le dossier sur un seul virement important.
Examinez aussi si des mesures rapides sont nécessaires pour éviter d’autres paiements ou la perte de preuves. Faites apprécier les délais et une éventuelle interruption de prescription pour chaque créance ; poursuivre uniquement la correspondance n’offre aucune garantie générale. Un accord peut prévoir des informations complémentaires, la reconnaissance d’un montant établi et un paiement échelonné assorti de garanties appropriées. Précisez quels points litigieux seront ainsi clos et lesquels pourront encore être examinés.
Questions fréquentes
Un compte vidé prouve-t-il que quelqu’un a commis une fraude ?
Non. Examinez d’abord les opérations et leur fondement juridique. La restitution civile et une éventuelle appréciation pénale répondent à des conditions différentes.
Puis-je réclamer directement ma part de l’argent disparu ?
Pas automatiquement. Une créance de remboursement du défunt peut revenir à la succession. Votre droit personnel et le pouvoir d’agir en justice doivent être appréciés séparément.
Dois-je attendre le partage de la succession ?
Des recherches et la conservation des données pertinentes peuvent être nécessaires auparavant. En présence de prélèvements précis, examinez à temps les actions possibles avant la signature d’un décompte final.
Sources
Ces sources concernent cette page. Pour votre dossier, vérifiez les règles en vigueur et vos documents.
- ECLI:NL:HR:2014:1089 — volledige officiële uitspraak Consulté le: 2026-10-23
- ECLI:NL:GHARL:2026:6085 — volledige officiële uitspraak Consulté le: 2026-10-23
- KNB — Verklaring van erfrecht Consulté le: 2026-10-23
Vérification juridique
Pas encore vérifié juridiquementCette version n’a pas encore été examinée par un juriste ou un avocat. La vérification des sources et la révision du texte ne constituent pas une validation juridique.
Rédaction Droit des successions aux Pays-Bas
Nous relions les explications aux sources et consignons les modifications ciblées. Une vérification juridique n’est attribuée qu’à la version effectivement examinée, avec un véritable réviseur, une date et un périmètre. La vérification humaine de ces articles reste à effectuer.
Ricardo van der Spoel
Responsabilité éditoriale · Organisation éditoriale et technique